“你最好别在手机上看，你最好别看那个三分钟介绍。我觉得实在很无语啊，作为一个电影导演看到这个就很难过。”最近，导演1651.html" class="superseo">张艺谋在一场访谈中的发言，让视频平台的“三分钟电影解说”冲上热搜。他提到，电影院的荧幕、音响以及沉浸感是手机小屏幕无法比拟的，他还是更希望观众走进电影院去欣赏电影。
作为当代年轻人的“电子榨菜”，电影解说视频近年来热度不减。其最具标志性的特点，就是以“小帅和小美”指代主角的语言体系和“三分钟超短解读”的高效形式。对此，有人觉得“很香”——“烂片可避雷，佳作能安利”；也有人觉得这是对电影的“肢解”，甚至认为“小帅和小美正在毁掉电影产业”。
作为一名电影导演，张艺谋的担忧可以理解。毕竟，谁都不希望自己辛辛苦苦创作的艺术作品，被无情压缩成几分钟的“速食品”，甚至被各种歪释曲解。当大家都沉迷在短视频解读中，到电影院观影的热情可能会受到影响，这一利益相关点也毋庸讳言。
然而，按照张艺谋导演的说法，理想的观影状态却要满足两个必要条件：一是电影本身“值得”，至少不是烂片；二是大家有时间和心情去电影院观影，也有到电影院消费的习惯。然而在当下，这两个看似普通的条件，却并不总是那么容易被满足。
这几年，我就遇到过几次被“骗进”电影院的经历。有些电影噱头十足，与当下多种社会情绪深度呼应，宣传起来也是话题性十足。但真正坐在影院里，却陡然发现“精华全在预告里”，各种略显拙劣的注水痕迹，有如PPT般的僵化呈现，让人有种“如坐针毡、如鲠在喉”的错乱感。
每次“遭遇”这种电影，我也不禁去想：如果提前看了网上的避雷、劝退视频，自己是不是就不会被割韭菜了？影院与其排各种新鲜热乎的烂片，真的还不如上映更多修复版的经典老片。从这个意义上说，看电影解说视频，或许是大家对抗宣传泡沫、降低决策成本的理性之举。
其实，与“小帅和小美”式初代模式相比，现在很多解说视频已经不再是模板化解读，视频创作者对影片原意的尊重、对艺术手法的解读都可圈可点，甚至可以说是高质量的影片鉴赏课。人们跟随解说视频的思路，反而能关注到一些冷门好片的存在。当然，不论是评论评述，还是摘要概括，任何“二创”都需建立在尊重版权、不违法侵权的基础上。对此，新著作权法和一些网络管理规定都对“二创”作出了一定约束，比如未经授权不能擅自改编原始内容等。一些网络平台，也试图通过建立版权内容库等方式，为内容创作者提供不侵权也能“二创”的空间。在理顺版权关系的基础上，好的电影应该有与解说视频共存的包容和自信。如果看过解说后，大家被影片立意、镜头美感和叙事手法所吸引，自然也会选择到影院细细品味，乃至“二刷”“三刷”，二者并不冲突。
还要看到，在如今快节奏的都市生活中，有时并不具备花几个小时沉浸式观影的条件。对很多上班族来说，看电影解说视频的场景，可能更多是在午休吃饭的片刻，在回家路上拥挤的地铁车厢里，在忙碌一天后“躺平”的出租屋小床上；对外卖员、快递员、餐馆从业者来说，刷短视频的场景也更加碎片化，可能刷到一个解说视频没看上几秒，新的一单又开始催促了。此时，劝他们“还是要到电影院耐心看电影”，未免强人所难。
其实，如今围绕影片解说视频的争论，本质上并不算新问题。在世界电影发展的一百多年里，有关电影产业艺术性和商业性、文化性和通俗性的拉扯平衡，总是不可避免地存在。
在《伟大的电影》一书中，影评人罗杰·伊伯特就曾举过这样一个例子。1978年，《安妮·霍尔》以其机智风趣和文化影响力，击败了《星球大战》赢得奥斯卡最佳影片。而25年后作者重温这部作品时，却意识到：类似一个大话连篇的家伙站在主角身后高谈阔论，从费里尼聊到麦克卢汉的经典场景，在多年后很可能会被删掉。因为观众被假定并未听说过费里尼或麦克卢汉，而加入观众不熟悉的内容，会被视为票房冒险之举。
正如电影工业化制作会不可避免带来通俗化浪潮一样，如今电影解说视频这一衍生业态的兴起，也折射着影视业自身的演进逻辑，满足着部分观众的通俗化、快速化消费需求。对电影创作者来说，好好打磨作品，让观众少一些“被骗”的观影经历，多一些“不虚此行”的正面感受，才能让电影院越来越有吸引力。
新浪财经公众号
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）